1. 首頁
  2. 資訊

胡適募捐

胡適和魯迅,你更欽佩哪一個?魯迅就不用說了,大陸已經給了魯迅先生應有的地位,單說一下胡適先生。中國新文化運動的領袖之一,中西方文化的紐帶,最早將西方自由主義概念引進國內的人

胡適和魯迅,你更欽佩哪一個?

魯迅就不用說了,大陸已經給了魯迅先生應有的地位,單說一下胡適先生。中國新文化運動的領袖之一,中西方文化的紐帶,最早將西方自由主義概念引進國內的人之一,當時國內政界和學術界都將胡適的思想視為指導,在北大期間好多學術界的人都要不定期去拜訪胡適,包括毛。當時不管奉行什么主義的都要過胡適這一關,陳獨秀和胡適對罵了好多年,最后晚年還是信了胡適那一套。后來因為眾所周知的原因,建國后將胡適抹殺掉了,包括陳獨秀。毛的那篇著名的別了司徒雷登就是批判的胡適。這也是為什么毛將陳獨秀也封殺了的原因。都是因為對自由這個本質問題理解的不同。

如何評價胡適?

表面上,胡適是非常好評價的。他的生平,被記載的非常清楚;他的為人,也并不復雜,甚至有些簡單;他的文字作品,基本曉暢如話,一馬平川,并不見得有什么深刻之處。評述他,似乎并不難,但至少對我來說,胡適是說不完的。

他不是圣賢。可不夸張地說,從這個人身上,我不僅讀出了現代中國人的智慧,還有那個時代全體中國人的榮辱。


現在很多后生嗤點前賢,開始看不起胡適的學術,以為平凡無奇,大概心理上也會覺得,推重這樣的人會讓自己也顯得淺薄吧。

從事實層面來說,他也許確實是“淺”的;但是就價值評估與貢獻判斷而言,如此說他,多少是有點忘恩負義的。這些自負的人群,可能并沒有意識到,他們今日所秉持的各種學術理念,他們如今所享受到的各類言說方式,能夠成立,會如此存在,其實都無法脫離這個他們所嘲笑的已逝者。

在荊棘遍地的那個年代,清理舊傳統再造新文明的運動,他是首倡者;西方文化理念的引進,他是帶路人;中國現代學術之建立,陳平原說他是“中心人物”;白話文在國家層面的正式確立,他是第一功臣;民主與科學之能深入人心,是他喊出一種新聲;中國現代大學制度之組建,離不開他的擘劃;甚至是政治上,在歷經太平天國、維新變法、訓政種種實驗失敗之后,當最后找到的那套最具可行性的憲政方案時,作為自由主義知識圈最具感召力的領袖,他都是幕后的“影武者”。中國現代種種文明、價值與理念的落實,幾乎都離不開他的“但開風氣不為師”。他是這個精神脈絡最不可忽略的一環。

有漢學家說他是“中國現代文藝復興之父”,這并非純粹不虞之譽。可當我們走出了一條平坦大道之后,很多人開始覺得他丟人。


我一直覺得,胡適所留下的最重要的思想文化遺產,是兼容并包的世界意識,是理性平和的價值信仰,是協商民主的政治信念。

他的一生,經歷的都是亂世,但始終如一的抱持著這種理想主義情懷。以與之完全不匹配的溫和態度,獨立不移地堅持了六十年,既未被那個荒蠻時代所激怒,在激怒中一起毒化,也從未有居危思安的逃避思想,盡其所能,努力做事,“能拼一分是一分”。可以說,他所顯示出來的狀態,既有中國文化記憶中士大夫“一寸丹心圖報國” 的擔荷意識,又摻雜有西方英美紳士寬厚多元的情致與美意。

他的一生,忘我地投入學術、政治與社會公益事業,經歷旺盛迥異常人,是個以學術思想影響社會,并參與到社會變革中的入世者。他的學術建樹一般,但是大節不墜,人格上魅力非凡,有所為有所不為,不會嫉惡如仇但絕對溫和地拒絕他所不能認同的東西,威武不能屈,富貴不能淫,立場非常堅定。左右都想收買他,他認同的還是自己的理念,從心所欲,初心而歿。他的榮辱、苦樂、悲歡、成敗,深深地融進了現代中國的文明進程,走進他的世界,至少對于現代中國文化、社會、政治的興起與分流,會有很好的體悟,不會空手而歸。

他的一生,在那個污濁的時代,他不過火,不油滑,不表演,不世故,但內心只有對手,沒有敵人。中國人為人處世,往往是情緒主義的,是黨同伐異的;有政治異見,也多是玉碎瓦破的,是你死我活的,像他這樣的寬和理性、心智健康、身心如一、即便是在五四那代新文人中,也是稀缺的榜樣與象征所在。他在生前身后,能贏得如此廣泛的尊重與懷念,最所依靠的,也不是學術,而是此人格,此理念。當我們看看眼下的知識分子,往往因為一點蠅頭小利而落的斯文掃地,為了學術看法的小異而互罵的客觀全失,為了政治信仰的差距而斗的你死我活時,我們不難體察到,他這份精神資源對于當代中國而言,依然具有無可比擬的意義與價值。我們應該懂得并珍惜其中的份量。

總之,不管您是否認同,胡適,在此后漫長的“中國敘事”中,他還會是現代中國人的精神母題之一,會依然寂寞地站在中國命運的十字路口,但不曾遠走,不被遺忘。

2018,8,16, 地鐵中

感謝大佬們賜閱。會勉力每天都寫三兩篇隨感。歡迎關注、點贊、留言批評——雖然我是不會改的

魯迅和胡適誰的文學水平更高?

當然是魯迅先生。

胡適先生確實是一個思想家,大學者,但是他的心理素質或者說藝術修養上的局限是非常明顯的。1917年1月,胡適發表了《文學改良芻議》,1917年2月,陳獨秀發表《文學革命論》之后,胡適的新詩《鴿子》等就已發表在《新青年》上,之后就一發不可收,時時發表新詩,他花了四年時間,出版了中國新詩史上的第一部詩集《嘗試集》。

【胡適】

胡適對自己的這部詩集是非常滿意的,到今天我們也能說這部詩集是有歷史意義的,有文學史上的意義,但是在文學上,從藝術成績來說,不得不說是很寒磣的。

這部詩集在當時就得到他的朋友胡先骕的詩評《評<嘗試集>》,他的意見可以說是非常中肯的。首先,這部詩集一共有172頁,光是自序、他序和目錄就占了44頁,然后舊體詩占了50頁,其余的78頁,像詩又像詞的新體詩占了44首,胡適自己承認是新詩的只有14首,其中還有部分是翻譯的詩,最后真正能稱之為新詩的只有13首。這就是胡適努力了四年的新詩成果。

并且就在這13首新詩中,真正有藝術水準的詩是一首都沒有。不過是“枯燥無味之教訓主義”,我們如果并不相信胡適的詩歌不好,也且不舉出大家耳熟能詳的《蝴蝶》之類,請看胡適自認為對新詩創造最大的一首新詩,并且比舊體詩不知道高到哪里去的名為《應該》的詩吧:

他也許愛我,——也許還愛我,——
但他總勸我莫再愛他。
他常常怪我;
這一天,他眼淚汪汪的望著我,
說道:“你如何還想著我?
想著我,你又如何能對他?
你要是當真愛我,
你應該把愛我的心愛他,
你應該把待我的情待他。”
他的話句句都不錯:——
上帝幫我!
我“應該”這樣做!

胡適自認為這首詩是“意思神情都是舊詩所達不出的。別的不消說,但就‘他也許愛我’這十個字的基層意思,可是舊體詩能表達出來的嗎”。

在《嘗試集》的再版自序里,他還說這首詩是一個創造,胡適對自己的能力未免太過自信了——不客氣地說,這首詩不但是古典情詩藝術的倒退,距離新詩藝術也有相當遙遠的距離。

胡適也寫劇本《終身大事》,也寫小說《差不多先生傳》等等,他雖然具有先行者的勇氣,卻缺少藝術家的才華,先行是先行了,卻不能說他開辟了什么新風,做出了什么榜樣。

反觀魯迅先生,上來就是一篇《狂人日記》,這是中國的第一部白話小說,之后的《新青年》六卷四期上的《孔乙己》,六卷五期上面的《藥》,這些大家都應該讀過,這些小說在思想上深刻和藝術上的成就,與胡適那些幼稚的新詩和小說相比,簡直有點大人打小孩一般,讓人覺得不是一個重量級的。

胡適和郭沫若,你支持誰?

近來網上對郭沫若的評價很多,大致看一下,貶多于褒。今日討論胡適與郭沫若誰更受網民支持,我想,胡適也會得到更多的支持票。其實二人都是中國近代知識界、思想界、學術界的巨擘,對中國文化的影響與貢獻是巨大的,本無高下之分。但是既然今天專門將二人擺上了擂臺,加上我在網上看到的貶郭褒胡之觀點,多集中在二人道德品格上作比較,深感對郭沫若不公,就勉為其難也說說我的看法。

網上對胡適的評價,頗為正面,學術有成、開一代文化新風氣。時下,更是被網上許多大V、公知說成是現代中國文人之典范,他的許多所謂語錄大行其道。最常見的就是以下這條了:“一個骯臟的國家,如果人人講規則而不是空談道德,最終會變成一個有人味兒的正常國家……”太長,就不錄完了。有好事者還將其列為胡適十大語錄之首,恕我愚鈍,翻遍《胡適文存》,我沒有找到胡適的這段文字。

而郭沫若在網上的待遇就差多了,尤其是對待郭的品德問題,幾乎是一邊倒的說郭的品行不行,道德敗壞、風流成性,是文人中的敗類……其中引用這句:“遠看是條狗,近看是條東洋狗, 到了眼前,哦。原來是沫若先生”來評價郭沫若先生的話,是最多最熱的。據引用者說,這句話是魯迅先生說的。呵呵,再次恕我愚鈍,翻遍魯迅全集,我也沒發現有這句話。魯迅先生罵人是狗的,只罵過一次,就是著名的“ 喪家的資本家的乏走狗 ”。

至于這些話是不是胡適說的,又或者是不是魯迅先生說的,我們先不去探究了。就專心說說二人的品格是否是象網上所說的那樣,是不是一個是道德高尚,是文人中的典范;而另一個是道德敗壞,是文人中的敗類吧。

先看郭沫若。郭在網上被罵得幾乎體無完膚,其根源就是郭的幾次婚姻與感情生活。郭明媒正娶的妻子有三位,一是張瓊華,父母包辦的婚姻;二是佐藤富子,郭的日本妻子;三是于立群,與郭最后終老的妻子。郭的婚姻被詬言,是他與第二任妻子佐藤富子的這一段婚姻。許多人批評說,郭殘忍地拋棄了富子,對他們不聞不問。其實,郭與富子之間的感情生活,有多少是我們真的了解的?在一個戰爭年代,敵對兩國夫妻分離,爾后感情趨淡;又即使和平時期朝夕相對,而最后形同路人的,多的去了,個中緣由,又豈是我們一干外人所能詳知的?輕易就給郭扣上一頂拋妻棄子的帽子,不覺太武斷了么?然后,就是郭的幾段所謂的“風流韻事”了。第一位是大公報駐日女記者于立忱;第二位彭漪蘭,郭所謂的“革命伴侶,第三位黃定慧,澎與黃二人都與郭一起工作過,產生過感情。OK,有名有姓就這么多了,然后是郭年輕時的嫖妓韻事。

郭沫若和于立忱之間的情事,這是一些大V、公知最喜歡引用攻擊郭的例子了。說:郭在日本與于先亂后棄,使于懷孕最后自殺。大V、公知們每談到此莫不“義憤填膺”,但是卻沒有誰說清過此事出自何處。我猜99%的網民也都不知道,是誰最先說于是因為郭而自殺這件花邊新聞的。我告訴你們吧,是一位叫謝冰瑩的人說的,民國女作家,1949年離開大陸去臺灣,不久移民定居美國。她寫了本書,我不摘抄了,大意是說,于立忱墮胎時找她哭訴,郭讓她懷孕了然后拋棄了她,她要自殺。注意,只是對她一個人說的,沒有旁證。這樣,謝的一家之言,成了釘死郭沫若的鐵證。彭漪蘭、黃定慧就不說了,年輕人分分合合的本就正常,更何況也無證明他們有過什么出格的地方。最后,就是嫖妓了。這是最可笑的地方,因為從來沒有人明確指出過郭是怎么嫖妓、在那嫖妓的。最先說郭嫖妓的是一本叫《郭沫若傳》的書(北京文藝版 1988),說得很驚聳,說郭不但嫖妓,還染上性病并傳染給富子,呵呵,真是語不驚人死不休啊。

該說說胡適了。胡倒是只有一個老婆,也是父母包辦的婚姻。不過,胡適卻與這位小腳女人過了一輩子。網上許多人因此大加贊揚,說胡不濫情,感情專一,講孝道。呵呵,真是如此嗎?我說,他有兩位情人,你們相信嗎?幸好不是我說的,是胡適自己承認的。第一位是韋蓮司,胡留學美國時認識的,她為了胡適終生不嫁。不過胡適說,她只是他的紅顏知己而已,發乎情、止于禮。這個,我就相信他吧。第二位曹誠英,胡適三嫂的妹妹,結過婚。這次,胡適與她可不發乎情、止于禮了,曹竟然懷孕了,且胡竟要她墮胎了!然后,我們再看看胡適《四十自述》說自己的風流情史,他說“在那個憂愁煩悶的時候,又遇著一班浪漫的朋友,我就跟著他們墮落了。”這是說什么呢?說的是他自己一次與朋友去妓院,后來竟被警察捉了去。呵呵,當然他說他當晚喝醉了,之后什么事的已記不清楚了(詳情可以細讀《四十自述》)。

這就是讓我很不解的地方,其實許多大V、公知是知道胡適這些事的,但是在他們的嘴里,這都成了胡適追求個性解放、美好愛情,是與封建社會抗爭的好事例;而同樣是發生在郭沫若身上,卻成了風流成性、道德敗壞的鐵證。

郭沫若與胡適分屬兩個陣營,各有各的思想信仰,各有各的意識形態,各自為各自的陣營與世界觀辯護,這是很正常的。但是,為什么郭沫若就成了御用文人,胡適則是獨立的知識分子,郭怎么說都是諂媚,胡怎么說都是獨立人格的表現,這也是我第二個不解的地方。

近年來,臺灣方面公開了一些民國檔案,蔣介石曾先后9次,命人秘密送錢給胡適(臺灣“國史館”館刊2011年12月,第三十期)。但我竟然看到一位頗有點人氣的大V公知說,胡適接受蔣介石私下授與的金錢,這種接受是合理的!說胡適雖然收了錢,但卻是“能夠遵循其內心的道德律(原話)”的,“沒有喪失自己的獨立人格(原話)”……嗚呼,我還能說什么呢?

所以,我希望我們任何一個人,在評價別人的時候,特別是評價一些學有所成的名人時,至少要讀一讀他們的書、他們的述著,盡量給他們一個公正的評介;只在網上看到片言只語,就跟著起哄,就開罵,那就真是胡適所說的不是一個有“獨立思想”的人了。

如何用一句話評價胡適?

胡適,是安徽績溪人,他的生辰年月為1891年12月17日至1962年2月24日。他是我國著名的思想家、文學家和哲學家。

胡適以倡導白話文和領導新文化運動,而聞名于世。

胡適幼年就讀于家鄉私塾,他喜愛讀書不愛運動,19歲時他考取庚子賠款公費生,留學美國,師從哲學家約翰·杜威。1917年夏回國,受聘為北京大學教授,次年胡適加入著名的《新青年》編輯部,開始大力提倡白話文。胡適有留洋經歷,著力宣揚個性解放和思想自由。所以,胡適和陳獨秀,都是新文化運動的領袖。

我們在歷史課本和文學史上,能夠看到胡適的新詩和其它作品,像《文學改良芻議》一文,是他用文字首先倡導白話文的明證,他大膽地把文言文稱為半死文字,認為白話文代表了社會前進方向,并創作了一系列作品,匯編成為《嘗試集》。

說了這么多他在新文化運動里的貢獻,我想說一下胡適的情感經歷。

像胡適這樣的才子,他才華橫溢,而且一表人材,如果說他沒有幾段故事,似乎都不可信。

胡適的一生有過三個女性,第一個是美國留學時認識的韋蓮司,盡管女方大他六歲,可是二人相談甚歡,互相引為知己。這段感遭到了女方母親的反對,而且當時胡適在中國也有了婚約,所以這段感情在實質上無疾而終,僅以書信相通。韋蓮司因為胡適終身未嫁,到臨終前,她還在整理與胡適的通信資料。

胡適生命中的另一個紅顏知己,是他和江冬秀婚禮上認識的曹誠英,她是江冬秀三嫂的妹妹,他們二人先是心意相通,后來有過書信交往后更是暗許終身,而且有過短暫的三個月的共同生活和賞景的美好經歷。可是因為胡適原配夫人江冬秀的堅持和以死相逼,曹誠英最終只得打了胎兒,自己遠離了胡適。后來,曹誠英死前特意留下遺囑,要把自己的骨灰撒在以前常和胡適散步的小路上,可見她對胡適的用情之深。

有過這么多豐富的情感經歷,最終陪他走到最后的,還是他的原配夫人江冬秀。

綜合胡適在文化上的貢獻和他的情感經歷,我想用這樣的話評價胡適——

他既是倡導新文化的先行者,又是懼內戰勝情感的普通男人。

在文學文化方面,魯迅和胡適誰厲害?

謝邀。

先給個結論:在文學與文化、包括思想方面,魯迅是當之無愧的一流思想家、一流學者、一流作家;胡適,則是毫無爭議的二流思想家、二流學者、三流作家。

一、關于魯迅

題主希望詳細說說,這個沒法太詳細,太詳細了就是著書了,不如抓要點:

為什么魯迅是一流思想家?因為:魯迅對國民性的批判、對近代中國人缺乏自治、缺少獨立意識的深刻認知,推動了中國從內部向現代國家的轉型。而且,這種批判雖然也從俄國有所吸收,但基本上屬于魯迅的原創思想。這種思想在后來逐漸成為了中國人所要追求的一種民族精神,一種與近代受辱麻木截然相反的精神。

為什么魯迅是一流的學者?因為:魯迅做的研究并不多,也就是翻譯和一些古代文學研究。如果說,魯迅的翻譯還存在一定程度的爭議的話,魯迅的古典文學研究可以用“有始有終,點到為止”來概括。

所謂有始有終,就是他完整的進行了古代小說的研究的開拓工作,所著的《中國小說史略》《漢文學史綱要》等至今仍然是古代文學的重要參考書,不是入門書、不是因為魯迅所以才重要,不是因為寫的早,而是確確實實有見識有水平的參考書;

所謂點到為止,是說魯迅并沒有在學術上下大工夫,當然也與他去世時間太早有關,所以留下的學術著作太少。但少而精,并不能抹殺他作為一流學者的水平。

為什么魯迅是一流的文學家?這個就不用我多說了。

二、關于胡適之

為什么胡適之是二流的思想家?因為:胡適給今天的中國確實留下了寶貴的精神遺產,同樣是關于ZIYOU,關于人的獨立,而且,我們今天仍然需要胡適的這種思想。但是,一方面,胡適的這些思想都是二手的,美式的,不是原創的;另一方面,胡適的思想不深刻,缺乏反思,無論是什么思想,沒有經過反思而只是接受,那就是教條。所以,胡適只能是二流思想家。

為什么胡適之是二流學者?因為:胡適雖然留下了“整理國故”的觀念,留下了一些研究方法,照理說,能夠提供研究理念和研究方法的人,肯定屬于一流學者了,因為確實是一流學者提供方法,二流學者照著方法研究。但是,誰也沒有想到,當胡適自己按照自己的方法做研究時,卻總是發現做不下去,最后,很多他花了大工夫的研究都沒有成果。

為什么?因為胡適水平不高,自己提出的方法,自己都無法驗證,我們能說他是一流學者嗎?

胡適的《中國哲學史大綱》為什么只有上冊?并不是太忙,而是水平不夠。他在寫上冊時,北大的朱希祖就說過大意是“胡適不懂哲學,寫不動哲學史”的話;章太炎曾譏諷胡適不配談學問,說:“胡適之也配談哲學?”

更有趣的是黃侃,他在上課時講段子:“昔日謝靈運為秘書監,今日胡適之可謂著作監矣”。大家沒聽懂,黃侃說:“監者,太監耳。有上部,下部沒有了”。

如果說早年的胡適水平不夠,晚年的他也仍然不行。晚年他按照自己提倡了一輩子的方法,整理《水經注》,結果,不僅沒有“結案”,反而越弄越亂。胡適自己曾說:“提倡有心,實行無力。”(胡適日記,1930年12月6日。)自己是二流學者,這是他自己承認的。

為什么說胡適之是二流作家?因為,大家說說,誰能背得出胡適的一首詩?說出胡適那篇小說、散文能讓你覺得這輩子沒白活?沒有吧。

胡適晚年對孔子的態度是怎樣的?

謝邀。

今天這個問題,比較復雜,我來試試能不能從頭講清楚。

一個前提

胡適,并不能真正的理解孔子、理解儒家、理解華夏思想文化、理解“道”。

新文化運動之后,胡適馮友蘭之流,喜歡把中國傳統的道,歸類成東方哲學。

中國文化,所有的各家思想,都指向同一個道,各家學說的差異,只是一道各用用法各異而已。

這個道是怎么來的呢,因為錨定天地而來,天地只有一個,所以天下也只能有一個道。

這就是所謂天下無二道,圣人無二心。

為什么在春秋戰國,會有那么多的百家之說呢?

因為存在著一個學道立方的問題。

道只有一個,但是道有無窮多的方面,不得大道,只尋得大道之皮毛,以皮毛立一方之學,這就是道裂為百。

百家爭鳴是天下失道的體現,而不是一場文化盛宴。

立一方之學的人,則被稱之為方士。

始皇帝焚書坑儒,廢私學,復正統官學,坑的就是這些學道立方的方士。

在中國先秦諸子百家里面,類似西方文化哲學這樣以語言為錨的符號思辨體系的,是以惠施、公孫龍為代表的名家。

西方的邏輯學家、哲學家,類似柏拉圖、黑格爾、海德格爾,甚至都比不上一個公孫龍。

新文化運動之后,西學東漸,全部照搬西方人的學術體系和思想體系,把我們以天地為錨的道,說成是以語言為錨的哲學的東方分支,這就十分好笑了。

天地大道,萬物之奧,并不在語言之中,而是在天地和自然本身之中,靠語言思辨,來求索大道,這無異于緣木求魚。

要講正統的道,真正能治國平天下的大學問,比如易道儒法醫兵各家,它們講的用的,才都是同一個道。

名家之學,在中國的文化體系中,只是不道的異端邪說。

將孔子比作蘇格拉底,將孔子看作是古中國自由精神的代表,是胡適以西方思維解讀東方思想的典型的錯解。

新文化運動和胡適

胡適,新文化運動的干將,最早提出了要“打倒孔家店”。

什么是新文化運動呢?

華夏的歷史,人類的文明史,就是要一邊過著太平日子,一邊打藏獒,在我們的歷史上,大大小小擊退了成百上千次的藏獒襲擊,才大體上保存了地球上文明的種子。

這就要求,我們在精神上要保持文明的同時,又要在體魄上保持野蠻,要比蠻夷更野蠻。

這樣的要求,是很苛刻的,很嚴酷的。

幾千年下來,總難免會出現打盹走神的時候吧,于是有那么好幾次,沒擋住成群的藏獒洪流,就被咬慘了。

人為什么打不過藏獒呢?

滿清覆滅,民國建立,在那個一片漆黑的夜里,一群試圖睜開眼睛,搞明白這個為什么的人們,不禁陷入了沉思。

這番群體性沉思的結果,就是新文化運動。

陳獨秀說,人之所以打不過藏獒,是因為藏獒精通德先生和賽先生,如果我們學習了藏獒們的德先生和賽先生,那么我們就可以打敗這群藏獒。

李大釗說,要打敗這條藏獒,需要革命,需要布爾什維克主義,只有經過革命運動組織起來的人民,才可以打敗這群藏獒。

魯迅說,人之所以打不過藏獒,是因為我們的祖宗把我們生成了人,而沒把我們生成藏獒,所以導致我們今天被藏獒欺負。都是祖宗的錯,誰讓我們的祖宗是人不是藏獒呢。這是我們的民族劣根性的根源。

胡適說,你們都不對,我認為不應該設想怎么打敗藏獒。既然藏獒咬了我們,說明我們的一切都不如藏獒。我們首要的任務和目標,是怎么才能變成藏獒。

錢玄同說,人打不過藏獒,關鍵原因在于人使用漢字,而藏獒不使用漢字。所以當務之急,應該廢除漢字才行。

周作人說,哎呀,你們都在說什么呀,你看那條藏獒,多漂亮的藏獒啊。

走路上被藏獒咬了,在新文化運動明星大師們看來,居然成了人種劣根性問題,和文化劣根性問題。

他們反思的結果,就在于根除這些劣根性。

被咬了之后呢,很多人就開始疼的打滾,打滾著鬼嚎:我再也不想做文明人了,我想做藏獒。

這是多么奇怪的做法啊。

正常的做法,難道不應該從路邊找根棍子,把藏獒暴打一頓嗎?

為什么要產生藏獒咬了人,藏獒就比人高級的奇怪想法呢?

孟子說,“萬物皆備于我矣。

這句話說的多好啊。

一句話就蓋過了洋務運動和新文化運動的全部反思。

用天下制天下,以人的精神和高貴,理直氣壯的用一切方法和工具,去打敗那些害人的賤狗,又何來的負罪感和自卑感呢?

但是洋務運動,和新文化運動一直都被這種負罪感和自卑感壓的喘不過氣來,他們承認了野蠻者的高貴,文明者的卑賤。

這是一場反文明的文化運動。

直到主席橫空出世,他比孟子還有氣魄,也身體力行的實踐了,什么叫萬物皆備于我。圣人出,俾睨天下,終于一掃百年陰霾。

新文化運動,是把人在精神上變成藏獒的運動。

胡適,就是這場運動里面,變得最像藏獒的那個人。

有了這樣的前提,我們再來看看胡適對孔子的評價吧。

胡適眼中的孔子

一方面,胡適對教化的儒家意識形態作了嚴厲的批判,并堅決反對任何以儒文化為基石的現代形式的“中體西用”論;

另一方面,在一些重要場合特別是在國際論壇上,胡適又多次衷心地贊揚孔子和儒學,認真指出其歷史意義和現代價值,真誠希望儒學的自由精神能在人類的將來發揚光大。

這種看似矛盾的行為,是對既定的思想文化觀念變革的復雜性的反映。

胡適自幼飽讀儒家經典,其父擅長經學,又以宋代理學傳家,古老的家鄉更是儒風淳厚,以致胡家門庭純樸到“僧道無緣”的境地。

接受新知識后,胡適仍不忘舊學,于留美期間還點讀經、史、子、集各部。他曾表示,這方面的用功是為將來作中國思想史研究打下底子。

長期而又深沉的儒學影響和從事儒學研究的自覺意識,加上對杜威哲學中思想論和方法論原則的熟練掌握,使得胡適有足夠的思維能力對儒學進行哲學思考,從中概括出基本的發展線索,以此來評判儒學。

胡適關于儒學的重要作品主要有:《中國哲學史大綱》卷上(1919年)、《戴東原的哲學》(1925年)、《說儒》(1934年)等等。

在《說儒》中胡適指出,孔子是一位具有偉大人格的儒家學者,他打破了狹隘的畛域觀念和階級觀念,將儒文化推廣到整個周帝國,是“殷遺民的民族運動的最偉大的代表者”,是“儒學中興的領袖”;他熱心功業,具有救世情懷,為實現“仁”的理想鞠躬盡瘁,死而后已,表現出“士不可以不弘毅”的光輝品格,為中國古代人文精神的發展作出了貢獻。

他認為孔子思想的核心是“仁”,就是教人如何做人,如何使個人向社會盡自己的職責:一方面,個人以不斷的學習和思考來修身,保持人之所為人的價值和尊嚴;另一方面,把“仁”推而廣之,使之成為維護安定和推動社會進步的精神力量的源泉。

他認為,孔子“仁”論中最有價值的思想是“有教無類”,即施“仁”不分尊卑貴賤,一視同仁。

為此,無論是上層統治者還是下層百姓,都應當以謙虛的態度去學習和思考,以剛毅進取的精神去追求知識,追求真理,達到人格自由的境地。

甚至在晚年,胡適鄭重地把孔子比作古希臘的著名哲學家蘇格拉底,指出由孔子開創的中國古代的自由精神,終于形成了一種“蘇格拉底傳統”,即尊重知識、尊重智慧的傳統,這是中國古代文化中的寶貴遺產。

由此可見,胡適的孔子研究的思想特點,是依據現代社會的人文和理智標準,來評價孔子。

歷史上有很多這樣的“六經注我”的淺人,比如陸九淵,比如王陽明。

胡適和他們相比,甚至和略早的嚴復,同時代的馮友蘭這些淺人相比,都還有很大的距離。

當代的儒黑?

這是一群連儒家是什么都不懂的淺人,噴子。

這些人認為,儒家就是孔乙己,就是腐儒,腐儒就是儒家。

于是他對傳統的舊文化,持全盤否定態度。

問題在于,孔乙己真的可以代表儒家,代表傳統文化嗎?

顯然不能。

儒家不是裹小腳不是世俗禮儀,也不是愚忠愚孝,這都是后世的俗儒賤儒。

這些噴子的總的原則就一個:

證明你錯了,他對了。

你錯一點,就全錯,他對一點,就全對;

如果兩個人觀點不一致,那么它一定是對的,你一定是錯的。

噴子的成因:沒文化。

真正的儒家

真正的儒家,在先秦,孔子,孟子,荀子,為先秦儒家的三座高山,也是中國歷史上儒學的三座高山。

后世的儒士,不論是漢儒,唐儒,宋儒,明清儒,都難以忘其項背。

真正的儒家是什么呢?

是以天下為己任的大儒。

它體現在孔子,孟子,荀子,張載,王夫之等人的身上。

那就是:

一個人,只要能修得一身浩然正氣和治國平天下之術,就可以成為大丈夫,可以成為君子,可以成為志士仁人,可以成為賢達,可以成為圣王。

這才是儒家真正的精華。

胡適和魯迅,你更欽佩哪一個?為什么?

【一句話答案】非要選一個的話,那還是魯迅吧。

你們有些人肯定要扯渣男不渣男的。好了,兩個都渣,行了吧?以在渣男圈的操行來講,魯迅不騙人,對朱安不好就是不好,也不許諾對她好。兩人沒法離婚,也不是魯迅的錯——你以為魯迅不想離嗎?

而胡適呢?胡適不拋棄江冬秀,有為名聲考慮的成份(用他的話說,道德上無可挑剔,可以更好地推動新文化的普及),但胡適的情人也不絕如縷,如曹誠英,如韋蓮司。我這里不說誰好誰壞,而且鞋大鞋小腳知道,我們又憑什么評判前賢?只是從佩服角度來說,里外如一更難做到吧,我自己反正做不到。

不過最佩服魯迅的,還是他對中國社會的深知與洞見。

胡適在引進與建設西方文明方面,或許比魯迅做得好,但魯迅的不可替代,在于他對中國社會的深入了解。我其實經常也不想通,都是同樣的經歷,同代人,同地人,都沒有魯迅那樣深遽而犀利的眼光,那樣敏銳而冷靜的判斷。難道魯迅真是不世出的天才?

所以胡適談應然多,魯迅談實然多。要懂得中國社會,魯迅比胡適要更能提供支撐。

胡適當然有他的長處,他和魯迅,可以用來代理現代思想界“立”與“破”的兩面。但胡適很容易被超越,他的學生輩,對西方文化的理解,對自由主義的追索,像殷海光,就比胡適強得多。而魯迅的學生輩,根本夠不著他的境界。

可能因為理論與未來都屬于新人,而對歷史與現實的洞察,還是老一輩吃過苦頭的而能深知。不過,老一輩也正多“昏”的人,這更襯出了魯迅對人對己的冷靜是多么難得。


歡迎關注楊早講史,不一樣的文史圖景

胡適晚年的生活怎么樣?

1949年,是中國歷史上少有的全國性洪澇雨洪災害的年份。也就在這一年,中原逐鹿紛爭塵埃落定,新時代改朔定鼎。由此,一批懷有不同立場的人物,倉皇辭廟,揮別故土,最終歸骨于“田橫之島”。

(圖:晚年在臺灣的胡適。該照由民國大攝影家郎靜山所攝,右側胡適題字并鈐名印)

在這群人中,論文化人,最有名的,當然是當時作為知識分子精神領袖的安徽績溪人胡適。

胡適屬于一生都很開掛的現代史人物。位高德重,從27歲進北大作教授開始,就古道熱腸助弱扶困,號稱學界“頭號老板”。可他離開大陸流亡美國那八九年,不要說幫助別人了,自己的日子也不好過。

1949年,他58歲。他的父系祖輩似乎都不長命,其父胡傳就只活了55歲,所以此時的胡適,似乎對生命隨時終結、特別是家國隨時傾覆早有準備,在文章與日記中屢屢談及。他還說,“美國人來了,有面包,有自由;蘇聯人來了,有面包,無自由;他們來了,無面包、無自由”;而他對蔣氏王朝也失望透頂,所以一旦面臨選擇時,他決然左右都不靠、陸臺都不留不去。那年4月6日,風蕭蕭中他從上海坐船,漂泊到了美國。

這位前北大校長、前駐美大使,暫時卸掉了一身榮華,至此過起了自力更生大學領薪,完全寓公流民式的數年異國落魄生活。

美國一呆,就是九年。住在紐約八十一街公寓大廈。他原信心滿滿地以為可以出任哈佛一類的漢學教授,但似乎那些洋學者不希望他去搶飯碗,暗中杯葛。所愿不遂,只好到普林斯頓大學應聘為一個小圖書館的館長。名為館長,其實不過類似大學科系資料室的主管而已。

在美國近十年間,他內心很壓抑,給友人信中說“精神上十分痛苦”,過去從來不用考慮的經濟壓力一下子也擺在眼前。那時的他,一家五口,分居四地:自己夫婦在美國,大兒子胡祖望遠走泰國,兒媳曾淑昭在臺北,小兒子淹留北平;此前雖然收入特高,但是花錢大手大腳,還經常資助別人,并沒多少積蓄,夫妻倆又年老多病,經常要臥床,治病的費用支付都很苦難;以往的傭人也請不起了,凡事都要自己動手,經常一人在家看書,水開忘記,導致濃煙滿室。

(圖:駐美大使期間的胡適,為抗日竭力奔走。他的主要任務有二:1,美援;2,說服美國參戰。過去讀他日記,最佩服的是他早幾年就精準預測了到美國參戰的時間點)

后來,我讀胡頌平《胡適之先生晚年對話錄》、唐德剛《胡適口述自傳》及1948年以后的《胡適的日記》,很多大道理大事件都忘記了,唯有兩件事感慨最深:他的老妻江冬秀吃不慣西餐,加上經濟困難,就自制很多臘肉、梅菜干、咸魚之類,在陽臺上晾曬,有些味道,鄰居嘖有煩言。胡適心中不安,一次最盼著老妻外出看戲,把這些東西全扔了;還有一件,就是他從不帶錢,帶了也記不住,江冬秀就想了一個法子,每晚都給他領帶內夾帶個兩美元,這樣胡適每天上下班就可以買票了,胡適為此還很得意,青年學者唐德剛采訪他,他還把這件事專程告訴他,呵呵大笑。

這兩件雖然都是晚年瑣細小事,但是反倒更能看出很多東西來。比如,胡適為人的自覺和溫和,是不論窮達,至老彌篤的;而他晚年生活的困窘,那領帶上用來擠地鐵的兩美元,似乎也都是每天的暗示吧。

1957年8月,臺“中央研究院院”公開投票選舉,公推胡適出任新院長。蔣氏不好“違背民意”,而胡適在美也確實生活艱難,思國心切,于是在1958年4月,他終于與梅貽琦一起返臺。

他回臺后,立即就任中研院院長,并長期兼任政府清閑部門的要職。他自知余生不多,而在臺的那些知識分子和“舊部”,也終于等來了他們的“精神領袖”,雙方一拍而和,準備大干一場。

晚年在臺的胡適,他最大的心愿,也是著手進行的事情有兩大件:一,促進學術、文化、科技的獨立與繁榮,并竭力扶持年代一代得力人才,擬定出了諸如《國家發展科學培植人才的五年計劃的綱領草案》等要領,為日后臺科技與經濟發展迅即 、躋身亞洲四小龍奠定了基礎;二,利用自己的身份與威望,努力保障言論自由,倡導民主治國,對蔣氏父子的專制多有直接或幕后的抵制,反對蔣介石“違憲”連任“總統”,并支持組建“反對黨”。在政治上,他最終的目標和希望,是可以實現國家全面“憲政主義”,讓專制獨裁自己在民主陽光下破滅。

可惜,那樣的環境,他這樣的想法,無異于異想天開,也完全是與虎謀皮,基本是以黯然神傷告終的,但是他也為后來臺灣的民主化進程埋下了火種。

那時的他,境況改變了,但生活還是非常簡樸,完全是一個清貧書生學者的狀態。

他似乎更加急切地預感到生命無多,全身心地撲在工作。白天,各種見客、開會、演講;到了晚上,他常年熬夜的習慣的也沒有改變,晚11點過后,“才開始閱讀、寫作、處理公務,常至凌晨三四時”。他年輕時起每天都只是休息四五小時足夠,我還記得在《胡適口述自傳》書,他似乎還跟唐德剛說過,一個人每天睡覺超過五小時都是懶人的話。晚年的胡適,物質生活還是隨意,唯一的“奢侈要求”,就是穿的皮鞋“必須用上好的皮革定制”——他對個人形象的在意是自少及老的。

那時的大陸,批胡運動很猛烈,很多過去的師友對他攻擊起來猶如寇讎。但胡適毫不在乎,心理似乎未受太大的干擾,只是很痛心“對岸連不說話的自由都沒有了”。好在孫子胡復出生了,也隨父母回到了臺灣,胡適享受了一種天倫之樂。每周日,空閑的很多時間,他都陪著孫兒嬉鬧,一起折了很多紙玩具,還頻頻對著三四歲的孫兒道歉,說是自己太笨什么的,一臉無奈。可萬事都不是完全順心的。他的晚年,最大的痛苦,可能是來自留在大陸的小兒子胡思杜“畏罪上吊自殺”的消息。1958年5,他其實已從“泛亞社”香港來電中胡思杜身死消息了,還是差點一頭栽倒地下。但他此后沒有再提及,大概是拒絕相信吧,死后的遺囑還說到胡思杜的安排。

就這樣,他逐漸走到了生命的終點:1962年2月24日,在中研院酒會上,胡適在大家注目下,發表他人生最后一次講演后,心臟病猝發,倒地身亡,就此離開了人世。他沒有留下什么話,但可以想見,在那秋風透窗的上午,這位安徽人走的十分安靜,卻又帶著許多無法說出的恨事........

(圖:胡適在臺期間辦公室)

他死后,除了藏書,身無長物,幾乎沒有留下任何遺產。他的老妻江冬秀也許是懷念吧,此后每每對著兒媳“抱怨”:“適之幫助窮書生,開啟支票來活像百萬富翁,待我如窮措大”。

但是,所有人也知道,在現代中國故事中,即便有太多滄桑與絢爛都已經隨風飄逝,但“我的朋友胡適之”這句話,已經是永恒的文化流言,有著古老亙新的味道與光芒。

2018,10,24,午間偷閑

感謝大佬們賜閱。會勉力每天都寫三兩篇隨感。歡迎關注、點贊、留言批評——雖然我是不會改的

如何評價胡適及其貢獻?

1、胡適最明顯的貢獻是注重民主、自由體制的推動,蓋過他對現實問題的尖銳批判,他注重啟蒙而不是熱衷于救亡,特別難能可貴的是數十年如一日的堅持民主、憲政的制度理念,而不是像其它知識分子被各類具體的救亡運動所迷惑、所誤導。

2、胡適非常杰出的地方就是在中國大部分知識分子被前蘇聯的短暫成功所迷惑時,還能清醒的看到那不是中國的出路。他在蔣介石集團的高壓統治下,依舊能堅持自己的理念并居然能成功的在一個集權統治集團內生存下來,這是他個人的魅力。

3、與魯迅相比,胡適的文字技術粗糙得多,魯迅對社會現象、中國人的本性的見解可謂入木三分,文字技術精到,這一點上遠高于胡適,但魯迅正是因為精于社會細節批評,所以對于憲政體制的認知遠不如胡適來得深刻,可以說胡適擅長低頂層思維方式,但拙于文字細節和社會批評,而魯迅則正好相反,魯迅甚至還嘲弄過民國議會而不是鼓勵。

4、解放后,在大批知識分子受到新社會的鼓動和激勵,紛紛留在國內或者回歸祖國,在他們愛國的同時,但也飽受各類運動的沖擊,個人悲劇紛紛上演,但胡適當時拒絕了新政府的各類誘惑,毅然遠走,這也是他個人的眼光獨到、理念高深的一個表現。

5、統而言之,胡適精于頂層理念而拙于現實技術,善于頂層思維但不善于社會批評,因此他在那個時代郁于現實的局限,因而未能取得較大的現實成就,但依舊不妨礙他成為一個時代的精神圖騰。

本文來自投稿,不代表本站立場,如若轉載,請注明出處。

11选5走辽宁中三码多钱